NATO

Discussion board za generalne teme.
Ne toleriraju se spam, off-topic, svadje i sl...

Moderator: ABIZMO

NATO - Da ili Ne

Poll ended at Wed May 24, 2006 16:42

DA
10
43%
NE
13
57%
 
Total votes : 23

Postby Kratos » Tue Jul 08, 2008 21:58

Da sigurno, rusija jedva ceka da zarati :roll:
ne ženimo sestre,ne pušimo dobre rifere
dijelimo sve provode na karmine i sprovode
dijelimo ožiljke i metke,ak' ne može bolje
jebem vaše sinje more i svoje zagrebačko gorje
User avatar
Kratos
Forum member
 
Posts: 429
Joined: Tue May 06, 2008 10:42
Location: Zagreb

Postby The Tormentor » Wed Jul 09, 2008 12:24

breakdown_ wrote:http://www.javno.com/hr/svijet/clanak.php?id=162715

Evo jos jedna u nizu prijetnji Rusije, ako se nastavi ovako, ovo ne bu dobro zavrsilo. Jeeej NATO O=


Joj daj ne pričaj bedastoće bez ikakvog temelja. Ovo je jako stara vijest by the way.

Ajde kao prvo objasni kakve veze ima članstvo u NATO savezu s nekim SAD-ovim skrivenim ili transparentnim ambicijama? Ako doista žele napraviti taj proturaketni štit kako bi zaštitili zapad od onih divljaka na istoku, neka. Ako ga žele napraviti kako bi se osigurali od Rusije, koja u zadnje vrijeme također divlja s naoružanjem, fine by me. Osobno mislim da je nepotrebno, ali ne bi se štel mešati.

Što je pravo pitanje zapravo: Je li Rusija doista spremna oružano intervenirati protiv ovoga? Naravno da ne. Dotični ministar je prošao kroz more sranja nakon što je to izjavio u medijima, jer to definitivno nije stav Rusije koja želi diplomatskim putem zaštitit svoje interese.

Dakle, zašto "NATO i onaj glupi smajlić koji puca"?
“Anger cannot be dishonest.”

Marcus Aurelius
User avatar
The Tormentor
Forum member
 
Posts: 1562
Joined: Tue Feb 15, 2005 22:45
Location: The Chambers Of Blood

Postby Kratos » Wed Jul 09, 2008 12:41

The Tormentor wrote:
breakdown_ wrote:http://www.javno.com/hr/svijet/clanak.php?id=162715

Evo jos jedna u nizu prijetnji Rusije, ako se nastavi ovako, ovo ne bu dobro zavrsilo. Jeeej NATO O=


Joj daj ne pričaj bedastoće bez ikakvog temelja. Ovo je jako stara vijest by the way.

Ajde kao prvo objasni kakve veze ima članstvo u NATO savezu s nekim SAD-ovim skrivenim ili transparentnim ambicijama? Ako doista žele napraviti taj proturaketni štit kako bi zaštitili zapad od onih divljaka na istoku, neka. Ako ga žele napraviti kako bi se osigurali od Rusije, koja u zadnje vrijeme također divlja s naoružanjem, fine by me. Osobno mislim da je nepotrebno, ali ne bi se štel mešati.

Što je pravo pitanje zapravo: Je li Rusija doista spremna oružano intervenirati protiv ovoga? Naravno da ne. Dotični ministar je prošao kroz more sranja nakon što je to izjavio u medijima, jer to definitivno nije stav Rusije koja želi diplomatskim putem zaštitit svoje interese.

Dakle, zašto "NATO i onaj glupi smajlić koji puca"?


Kak ide ona, kud svi tu i mali pero :lol:
ne ženimo sestre,ne pušimo dobre rifere
dijelimo sve provode na karmine i sprovode
dijelimo ožiljke i metke,ak' ne može bolje
jebem vaše sinje more i svoje zagrebačko gorje
User avatar
Kratos
Forum member
 
Posts: 429
Joined: Tue May 06, 2008 10:42
Location: Zagreb

Postby breakdown_ » Wed Jul 09, 2008 14:23

Cuj svatko ima svoje misljenje a moje je sljedece. Nece nuzno odmah izbiti rat ako ovi postave taj proturaketni stit ali da ce se ponovo zaostriti sukob istoka i zapada, tjl SAD-a i Rusije, hoce. Zar to sve ne lici na novi hladni rat, nova utrka u naoruzanju itd. To da je taj stit protiv moguceg napada Irana ili Sj. Koreje je glupost. To je izravna provokacija tipa mi ovo mozemo, a vi ne mozete. Preburno sam malo reagiro gore na taj clanak ali nije prvi takve prirode, u zadnje vrijeme tenzije su sve vece i cesce. NATO je nastao kao potreba zapada da se udruzi protiv "crvene opasnosti" i tada je imao svoju svrhu. No zasto je nastavio postojati nakon pada SSSR-a i Varšavskog pakta? Zato jer su SAD bile uvjerene da nece imati vise rivala i da ce imati prakticki neogranicenu moc i utjecaj koji ce siriti kroz NATO. No u zadnjem desetljeću situacija se drasticno promijenila, Rusija i Kina su znatno napredovale. Isto tako vjeroatno je slučajnost da se savez širi na gotovo sve zemlje koje su bile pod SSSR-om. Gruzija je stvarno pravi primjer NATO zemlje, mos mislit. Pogledajte malo kartu i sto se pokusava napraviti sirenjem. Naravno za ovo sve sto govorim se moze naci protuargument, no to je i normalno jer svatko ima svoje misljenje.

p.s. Kratos molim te suzdrzi se od ovakvih komentara, ne pridonose raspravi
Hellfire rages in my eyes
Blood will fall like rain this night
The coming curse, the anti-Christ, I am the Watcher's eye
I vindicate and cleanse the Earth of all mankind
User avatar
breakdown_
crna ofca
 
Posts: 1370
Joined: Sat Oct 01, 2005 20:54

Postby Qilaneq » Wed Jul 09, 2008 14:32

breakdown_ wrote: NATO je nastao kao potreba zapada da se udruzi protiv "crvene opasnosti" i tada je imao svoju svrhu. No zasto je nastavio postojati nakon pada SSSR-a i Varšavskog pakta? Zato jer su SAD bile uvjerene da nece imati vise rivala i da ce imati prakticki neogranicenu moc i utjecaj koji ce siriti kroz NATO.


NATO nije nastao samo zbog "crvene opasnosti". On je nasato kao obrana od bile kakve opasnosti koja bi prijetila jednoj od članica uključujući i terorizam. Pročitaj Povelju.
User avatar
Qilaneq
Forum member
 
Posts: 208
Joined: Sun Mar 25, 2007 19:45

Postby The Tormentor » Wed Jul 09, 2008 14:49

Qilaneq wrote:
breakdown_ wrote: NATO je nastao kao potreba zapada da se udruzi protiv "crvene opasnosti" i tada je imao svoju svrhu. No zasto je nastavio postojati nakon pada SSSR-a i Varšavskog pakta? Zato jer su SAD bile uvjerene da nece imati vise rivala i da ce imati prakticki neogranicenu moc i utjecaj koji ce siriti kroz NATO.


NATO nije nastao samo zbog "crvene opasnosti". On je nasato kao obrana od bile kakve opasnosti koja bi prijetila jednoj od članica uključujući i terorizam. Pročitaj Povelju.


Breakdown je u pravu, a ti si naivan ako to misliš.
“Anger cannot be dishonest.”

Marcus Aurelius
User avatar
The Tormentor
Forum member
 
Posts: 1562
Joined: Tue Feb 15, 2005 22:45
Location: The Chambers Of Blood

Postby breakdown_ » Wed Jul 09, 2008 14:51

@ Qilaneq -Cuj 1949. kada je osnovan terorizam im bas i nije bio prioritet jelda? Tek nakon 2001. je terorizam postao "in" da to tako grubo kazem.
Last edited by breakdown_ on Wed Jul 09, 2008 14:54, edited 1 time in total.
Hellfire rages in my eyes
Blood will fall like rain this night
The coming curse, the anti-Christ, I am the Watcher's eye
I vindicate and cleanse the Earth of all mankind
User avatar
breakdown_
crna ofca
 
Posts: 1370
Joined: Sat Oct 01, 2005 20:54

Postby DarkRyder » Wed Jul 09, 2008 14:54

Kad smo kod Gruzije, ovo je jebeno

http://uk.youtube.com/watch?v=eb6hqzR7tns
User avatar
DarkRyder
Forum member
 
Posts: 557
Joined: Sun Sep 05, 2004 16:24

Postby Qilaneq » Wed Jul 09, 2008 14:57

The Tormentor wrote:
Qilaneq wrote:
breakdown_ wrote: NATO je nastao kao potreba zapada da se udruzi protiv "crvene opasnosti" i tada je imao svoju svrhu. No zasto je nastavio postojati nakon pada SSSR-a i Varšavskog pakta? Zato jer su SAD bile uvjerene da nece imati vise rivala i da ce imati prakticki neogranicenu moc i utjecaj koji ce siriti kroz NATO.


NATO nije nastao samo zbog "crvene opasnosti". On je nasato kao obrana od bile kakve opasnosti koja bi prijetila jednoj od članica uključujući i terorizam. Pročitaj Povelju.


Breakdown je u pravu, a ti si naivan ako to misliš.


Naivan po pitanju čega? U Povelji ne piše da su zemlje obvezane pomoći jednoj drugoj protiv SSSR-a već bilo koje neprijateljske aktivnosti na teritoriju jedne od članice. Pametnjakoviću kakve to ima veze s "crvenom opasnošću" i naivnošću? To ima veze s neznanjem i nepoznavanjem činjenica. Raspralvjate o NATO-u, a da niste počeli od osnova tj. od onoga na čemu je NATO izgrađen. Ali što će to tebi je li tako? Dovoljno si pametan da bi uzimao činjenice u obzir?
User avatar
Qilaneq
Forum member
 
Posts: 208
Joined: Sun Mar 25, 2007 19:45

Postby Qilaneq » Wed Jul 09, 2008 14:58

breakdown_ wrote:@ Qilaneq -Cuj 1949. kada je osnovan terorizam im bas i nije bio prioritet jelda? Tek nakon 2001. je terorizam postao "in" da to tako grubo kazem.



Pročitaj povelju. Radi se o bilo kakvom napadu na području jedne od članica.
User avatar
Qilaneq
Forum member
 
Posts: 208
Joined: Sun Mar 25, 2007 19:45

Postby DarkRyder » Wed Jul 09, 2008 14:59

A ti hoces reci da nastanak NATO saveza nema veze sa SSSR-om i njihovim saveznicima? :lol:
User avatar
DarkRyder
Forum member
 
Posts: 557
Joined: Sun Sep 05, 2004 16:24

Postby S I N I S T E R » Wed Jul 09, 2008 15:02

Ekipa kojoj je Nato tako drag i napet...odjenite odore, uzmite puške u ruke i ajte ratovati u ime tzv. "slobode i demokracije"...i ne zaboravite poslati razglednicu.

Ovo s Češkom uopće ne miriše na dobro, ja se ipak nadam da neće doći do instaliranja nikakvih raketnih štitova kako s jedne tako i s druge strane.

O "terorističkoj prijetnji" mislim da ne treba trošiti riječi, to je takva ljigava obmana da sama o sebi dovoljno govori...uostalom, i ovih nekoliko posljednjih godina govori o tome kako je taj rat protiv terorizma ništa drugo nego probijanje nekih drugih interesa koji ne samo da danas ubijaju više od bilo kakvog "terorizma", već će i uništavati iduće generacije...
"Treba vjerovati u mozak čovjeka, treba hodati, kretati se, misliti, boriti se, to je jedini ljudski način, a sve ostalo je dim"
User avatar
S I N I S T E R
<font color=red>el Maulet
 
Posts: 1176
Joined: Tue Aug 02, 2005 18:09
Location: Church of the Machine

Postby Qilaneq » Wed Jul 09, 2008 15:06

DarkRyder wrote:A ti hoces reci da nastanak NATO saveza nema veze sa SSSR-om i njihovim saveznicama? :lol:


Ja nisam nigdje napisao da nastanak nema veze s SSSR-om već da njezin nastanak nije isključivo vezan za SSSR i saveznike. Bilo bi u redu kada pročitate nečiji post da rečeno u tome postu stavite u kontekst i prethodne tvrdnje na koju je odgovoreno. Zbilja ne smatram da je to neki intelektualni napor, a ti? Komentirate nešto, a niste uopće krenuli od nekih jasnih stvari. Da ne duljim i ne okrećemo se u krugu jer ste očito prelijeni da pročitate par rečenica evo vam dio Povelje:


Article 5

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .

Article 6 (1)

For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

* on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France (2), on the territory of or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
* on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.

Gdje tu piše da je osnovan samo zbog SSSR-a? Ja to ne vidim. Ako vi imate neki specijalni vid uputite me na taj dio jer će mi to biti veliko zadovoljstvo.
User avatar
Qilaneq
Forum member
 
Posts: 208
Joined: Sun Mar 25, 2007 19:45

Postby DarkRyder » Wed Jul 09, 2008 15:15

Formed in 1949, NATO was set up largely to discourage an attack by the Soviet Union on the non-Communist nations of Western Europe. After World War II ended in 1945, an intense rivalry had developed between Communist countries, led by the Soviet Union, and non-Communist nations, led by the United States. This rivalry became known as the Cold War. In 1955, the Soviet Union and Communist nations of Eastern Europe formed their own military alliance to oppose NATO. The Soviet-led alliance was called the Warsaw Pact. NATO was established not only to discourage Communist aggression but also to keep the peace among former enemies in Western Europe.
User avatar
DarkRyder
Forum member
 
Posts: 557
Joined: Sun Sep 05, 2004 16:24

Postby Qilaneq » Wed Jul 09, 2008 15:18

DarkRyder wrote:
Formed in 1949, NATO was set up largely to discourage an attack by the Soviet Union on the non-Communist nations of Western Europe. After World War II ended in 1945, an intense rivalry had developed between Communist countries, led by the Soviet Union, and non-Communist nations, led by the United States. This rivalry became known as the Cold War. In 1955, the Soviet Union and Communist nations of Eastern Europe formed their own military alliance to oppose NATO. The Soviet-led alliance was called the Warsaw Pact. NATO was established not only to discourage Communist aggression but also to keep the peace among former enemies in Western Europe.


A ovo na koji način pobija što sam rekao?
User avatar
Qilaneq
Forum member
 
Posts: 208
Joined: Sun Mar 25, 2007 19:45

PreviousNext

Return to Knjiznica

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest